12 SKÄL TILL VARFÖR ROTE LEARNING INTE ÄR EFFEKTIVT FÖR LÄRANDE

Rote learning är lärande genom att memorera snarare än att tänka och resonera. Även om det är praktiskt i vissa situationer är rote-learning inte den mest effektiva inlärningsprocessen.

De flesta av oss utsattes för rote-lärande tidigt i vårt liv när vi memorerade alfabetet, siffrorna, multiplikationstabellerna och formlerna. Detta går ofta in i gymnasiet också när vi matas datum, namn och grammatiska regler. Denna vana kan tyvärr fortsätta till mycket senare när vi är så vana vid att få information och bara använda den, vi tänker inte på logiken bakom själva informationen.

I dagens värld måste det ske en medveten förändring av processer så att vi minskar vårt beroende av att memorera och går mot inlärning baserat på förståelse. Även om det finns förespråkare för rote-learning som presenterar solida argument för metoden, menar meningsfullt lärande det eftersom det inte ger någon möjlighet att tänka och resonera.

Rote-lärande är acceptabelt för att memorera datum, namn, nummer och annan information som inte har någon mening men som fortfarande är viktig för snabb återkallelse. Det är när detta går vidare till inlärning som man bör närma sig meningsfullt att problem uppstår.

Anledningar till att rote-learning inte är det mest effektiva sättet att lära sig är många och varierande och alla är giltiga. Men när man argumenterar för fördelarna med rote-memorering över meningsfullt tänkande, måste man ha följande punkter mot rote-lärande i åtanke:^[1]

1. Främjar konvergent tänkande

Rote learning tränar ett sinne för att lösa problem med ett enda svar som är rätt, i motsats till meningsfullt tänkande , vilket gör att sinnet kan lösa problem och nå olika lösningar.

När ett enkelt multipliceringsproblem presenteras, kommer en elevers elever alltid att hoppa till svaret genom att komma ihåg, medan en person som använder avvikande tänkande kommer fram till samma svar genom olika metoder.Reklam

2. Förnekar att utforska olika alternativ

En lärare som presenterar information för eleverna på ett sätt som inte tillåter eller uppmuntrar ifrågasättande och avvikande tänkande uppmuntrar rote-learning.

När elever lär sig genom rote får eleverna svaret på en fråga, och det är det enda svaret de vet.

Om inte frågan är matematisk kan det finnas mer än ett svar som är korrekt, men rote-eleven kommer aldrig att utveckla förmågan att utforska de alternativ som leder till det olika svaret.

3. Gör människor till passiva elever

Rote-elever lär sig aldrig att ifrågasätta och utforska. Deras sinnen tränas för att ta emot information och komma ihåg den vid rätt tidpunkt.

Dessa människor utvecklar sina lyssnings- och skrivförmåga, men inte sina tänkande och ifrågasättande färdigheter. Om passiva elever tas ur sin komfortzon kommer de att vara tysta och ointresserade av förfarandena kring dem.

4. Gör människor till följare, inte till ledare

Eftersom rote-learning är borrning av specifik information är människor som exponeras för detta system vana vid att följa instruktioner utan att ha friheten att tänka för sig själva och nå samma slutsats på ett annat sätt eller till och med att utforska en annan lösning helt.

När du sätter in den ledande befattningar , rote-elever kanske inte kan visa ledarskapsförmåga, vilket nästan alltid kräver att man tänker utanför lådan och kommer med innovativa lösningar.Reklam

5. Tillåter inte anslutningar till formulär

Eftersom rote learning bara lär ett svar kan människor som lär sig så här inte skapa mentala kopplingar mellan den kunskap de redan har och att nå en lösning på problemet de arbetar med.

Många gånger kan rote-elever nå samma slutsats på olika sätt eller skapa mentala förbindelser för att nå ett helt nytt svar som fortfarande kan vara korrekt. Eftersom de inte utsätts för de alternativa metoderna, inser de dock inte möjligheten och tänker bara på den lösning som de har lärt sig.

Ett annat sätt att uttrycka detta kan vara att lära av erfarenhet. En student som förstår historia kommer att veta varför världen är som den är och, baserat på tidigare händelser, kan gissa vad som kommer att hända i framtiden. Men den som bara har lärt sig datum och händelser kan inte göra detsamma.

6. Det är kortvarigt

Rote learning främjar korttidsminne . Bortsett från vissa undantag, som tidtabeller och periodtabellvärden, är det mest roterade lärandet för dem som vill ha kunskapen för ett visst syfte och inte främjar att hålla information i ditt långtidsminne.

En student kan till exempel lära sig Pythagoras-satsen för en tentamen men kommer nästan omedelbart att glömma de fall där satsen kan användas.

7. Främjar inte djupare förståelse

Rote learning kan betraktas som en snabblösning för att få kunskap.

Det är den lata personens svar på undervisning och lärande. Läraren kommer att informera eleverna om svaret på ett visst problem utan att förklara hur svaret uppnåddes eller uppmuntra eleverna att hitta svaret själva.Reklam

Eleverna å andra sidan accepterar lärarens version av svaret utan att ifrågasätta metoden. Och om de presenterar samma fråga på ett annat sätt kommer de inte att kunna lösa den, även om de vet svaret.

Förståelsen för en student om ämnet är begränsad till hur detaljerat svaret är, och i de flesta fall är det inte så mycket.

Om en viss fråga kan kräva lösningar från en annan vinkel kommer studenten aldrig att kunna svara på den eftersom han / hon inte har fått lära sig det.

8. Det är inriktat mot poängsättning

Lärande ska vara något som främjar förståelse och bygger kunskap som erhållits på hur problem hanteras och löses.

I rote-inlärningsmetoden läggs tonvikten på att få en högre poäng. Tent markeras på studentens svar på en fråga, inte hans / hennes förståelse för den. Det betyder att en student kan ha tagit ett visst ämne utan att ha full förståelse för det.

9. Det är repetitivt

Eftersom rote-lärande inte är annat än att memorera information, är det starkt beroende av information baserat på upprepning .

Läraren behöver ständigt förstärka en viss kunskap och denna upprepning kväver tankeutforskning och kreativitet när han hittar svar på ett problem.Reklam

10. Utmanar inte hjärnan

Rote learning presenterar ett svar för eleven och förväntar sig att de lär sig det och reproducerar det efter behov. meningsfullt tänkande utmanar eleven att bevisa det.

I meningsfullt tänkande ligger bördan att bevisa svaret fast på eleverna, och de måste komma med en rimlig förklaring till den slutsats de kom fram till.

Å andra sidan finns det inget för eleven att bevisa i rote-learning. De har fått svaret och vet att det är rätt, så de ligger väl inom sitt komfortzon när man presenterar en lösning.

12. Avskräcker sociala färdigheter

Gruppstudier, forskning och andra faktorer som utgör meningsfullt lärande uppmuntrar socialisering och lärande från kamrater.

Rote learning har motsatt effekt eftersom information redan har överförts av en enda källa, och det är den enda som är acceptabel. Detta avskräcker diskussioner och vidare lärande från sociala interaktioner.

Slutsats

Vad jag vill klargöra är att rote learning och meningsfullt lärande är två sidor av samma mynt. De överbryggar lärandeklyftan.

Det finns vissa tillfällen när rote-learning är det enda sättet att lära sig, oavsett om det beror på karaktären hos det ämne som lärs ut eller för att det är det enda sättet en student kan lära sig.Reklam

Det är dock mycket viktigt att inse att rote-learning inte är det mest effektiva sättet att lära sig det mesta. Meningsfullt lärande, där eleven lär sig att ifrågasätta, analysera och komma fram till en lösning från en annan vinkel är hur sant lärande sker.