Spelar Gud tärningar? Bor vi i ett deterministiskt universum eller ett där vi har fri vilja? Det här är typen av onda frågor vi kommer att försöka svara här. Så gör dig redo att gå ner ett galet och djupt kaninhål. Kom bara ihåg, Alice undrade inte bara in i Underlandet ... hon föll.

Vad är fri vilja?

Försöker bara definiera Fri vilja tar oss ner en djup kanin. Du tror att det skulle vara enkelt, eller hur? Vi är fria att göra vilket val vi vill ... inte så snabbt. Låt oss titta på några av definitionerna av fri vilja.

• Förmågan att välja olika handlingssätt.
• Att göra val för vilka resultatet inte har förutbestämts.
• Filosofisk konstbegrepp för en viss typ av förmåga hos rationella agenter att välja en handlingsväg bland olika alternativ.^[1]

Libertarianism

Ett annat sätt att se på fri vilja är Libertarianism. Detta är påståendet att determinism är helt falsk. Att lämna möjligheten till fri vilja för att vara sant.

Fråga att fundera över

Låt oss titta på fri vilja ur ett teologiskt perspektiv. Hur skulle du svara på det?

Om Gud vet vad vi ska välja i framtiden, har vi verkligen fri vilja? Om Gud vet att vi kommer att göra ett visst ”fri vilja” -val, är det då verkligen fritt att göra ett annat val när det är dags för oss att göra det valet, för Gud vet vad vi ska välja? Skulle Guds förkunskap innebära att vi inte kan ha fri vilja?^[2]

Vad är determinism?

Återigen verkar det som om en lätt definition bör vara tillgänglig för Determinism ; ändå finns det inte. Låt oss ta en titt på hur vi kan definiera determinism.

• Vanlig definition: Filosofisk ståndpunkt att det för varje händelse finns förhållanden som inte kan orsaka någon annan händelse.^[3]
• Hård bestämning: Ett påstående att determinism är sant och att fri vilja inte är möjlig.
• Kausal bestämning: Alla effekter har orsaker.
• Logisk bestämning: Framtiden är redan bestämd.

Fråga att fundera över

När en brottsling begår ett brott, borde de straffas, eller hur? Vi straffar dem som är ansvariga för brottet. Vad händer om vi har fel? Vad händer om brottslingen inte är fri att välja rätt från fel? Vad händer om fri vilja bara är en illusion? Med det i åtanke, låt oss titta på en annan fråga.

Är en massmördare född i denna värld förutbestämd att döda?

Hur skulle du svara på den här frågan?

Finns det en alternativ syn?

Vi kan besvara den första delen av den här frågan lite lättare: Ja . Men ... vi går nu djupare in i kaninhålet!

Kompatibilism vs Inkompatibilism Reklam

Kompatibilism är i någon mening kompatibel med determinism. Den alternativa synen på kompatibilism är inkompatibilism: fri vilja är inte kompatibel med determinism.

Låt oss ta en titt på kompatibilitet. Här kan vi fritt välja att bara göra vad våra begränsningar tillåter oss att göra. Det betyder att vi inte är helt fria.

Definiera ett enkelt ord ... försöker definiera ordet val är svårt att göra. Så jag ska göra val för att definiera det som sådant: Det deterministiska valet av ett alternativ, bland de olika alternativ som skulle väljas av ett typiskt antal människor i ett typiskt spektrum av situationer.^[4]

Här ser vi att det finns ett val, men ändå ett deterministiskt urval av val. Så vad hade Einstein att säga om kompatibilitet?

Människan kan göra vad han vill men han kan inte göra vad han vill.

Vad tror du?

Så, vad tror du är korrekt? Tror du att vi har fri vilja eller lever vi i en deterministisk värld? Eller tror du att det är en kombination av de två (dvs. kompatibilism).

Låt oss ta en titt på hur vi kan jämföra Free Will vs Determinism med hjälp av en tabell som visar de olika positionerna och hur de relaterar till de två.^[5]Om du ser determinism som sant men tror att fri vilja är möjlig kan du betrakta dig själv i kompatibilitetslägret. Ändå, om du ser determinism som sann och fri vilja som omöjlig, så faller du i linje med de hårda deterministerna.

Spelar Gud tärningar?

Reklam

Låt oss nu gå längre ner i kaninhålet in i kvantfysikvärlden. Tidig vetenskaplig tanke (tänk Newtons fysik) var att vårt universum var deterministiskt. Dessutom var Einstein också en determinist. Tänk på hans berömda citat, Gud spelar inte tärningar med universum. Jag hatar att bryta det till dig, men Einstein hade fel. Gud spelar tärning!

Kvantfysik visar att vi bara kan förutsäga händelser i termer av sannolikheter. Tänk på konceptet för dualitet med vågpartiklar. Här kan varje partikel beskrivas som både en våg och en partikel. Detta matar teorin om många världens tolkningar. Redo för ditt sinne att bli blåst!

Många världars teori: En tolkning av kvantfysik som hävdar vågfunktionens objektiva verklighet och förnekar verkligheten av en vågfunktions kollaps.^[6]

I princip finns det alternativa versioner av dig för varje beslut du inte fattade. Så i en värld kan du vara rik och leva det goda livet; ändå, i en annan kan du sitta i fängelse som en dömd brottsling.

Min hypotes!

Okej, så här går du. Här är min teori, men låt mig först berätta ett citat från den amerikanska teoretiska fysikern Michio Kaku om Heisenbergs osäkerhetsprincip och fria vilja.

Heisenberg föreslog osäkerhetsprincipen och säger att det finns osäkerhet, vilket betyder att du inte vet var elektronen är. Det är på många ställen samtidigt. Detta hatade naturligtvis Einstein när han sa 'Gud spelar inte tärningar med universum' men han hade fel. Gud spelar tärningar med universum. Varje gång vi tittar på en elektron rör sig den. Det råder osäkerhet med avseende på elektronens position. Vad betyder det för fri vilja? Ingen kan bestämma dina framtida händelser med tanke på din tidigare historia. Det finns alltid jokertecken, det finns alltid möjlighet till osäkerhet i vad vi än gör.^[7]

När jag utvecklade min hypotes drog jag slutsatsen att vi tittade på detta från fel vinkel. Så, låt oss titta på det här onda problem och ställa en ny fråga. Tittar vi på ett enkelt antingen / eller problem här? Är det bara fri vilja mot bestämning? Mitt svar är nej.Reklam

Vi har det som kallas a Falskt dilemma . Det är här vi har en informell misstag. Vi tittar inte på antingen / eller scenario eftersom det finns minst ett ytterligare alternativ.

Det här är som att säga:

• X är sant för A
• X är sant för B
• Därför är X sant för C, etc.^[8]

Använda Syllogistic Reasoning

Här är två förutsättningar som ledde till min hypotes.

Lokal nr 1: Allt mänskligt val är en händelse.

Lokal nr 2: Vissa händelser begränsar fri vilja.

Slutsats: Därför är de enda händelserna där människor inte har fri vilja de där vi är begränsade.

I huvudsak liknar mitt perspektiv det för kompatibilitet. Jag tror verkligen att vi är fria att välja. Ändå väljer vi från en uppsättning alternativ som presenteras för oss. Tänk på hur idéer dyker upp i vårt sinne när vi fattar ett beslut. Det finns ett oändligt antal idéer som kan komma in i vårt sinne, men ändå får vi ett specifikt utbud av alternativ. Finns det en anledning till varför vi presenteras för dessa få utvalda? Jag lämnar den frågan åt dig att svara. För nu lämnar jag detta kaninhål!Reklam

Referens