För inte så länge sedan tillkännagav snabbmastbutiken Forever 21 planer på att lansera ett nytt varumärke som heter F21 Red. Dessa butiker är redan kända för låga priser och erbjuder kläder till en kostnad som gör att Goodwill verkar dyrt - jeans för 7,80 dollar, tankar från 1,80 dollar till 3,80 dollar. Hur kan en återförsäljare sälja jeans för 7,80 USD och ändå tjäna pengar? Det gör du inte vilja att veta, men det är viktigt att du får reda på det. Alla dessa billiga fynd kan tyckas vara lätta för din budget, men världen betalar ett högt pris för snabbt mode.

1. Snabbt mode utnyttjar utländska arbetare.

Kommer du ihåg bojkotterna mot Gap och Nike på 90-talet för att ha använt sweatshop-arbete? Idag har affärsmetoder blivit ännu skuggigare - och kanske för att kläder är billigare verkar kunderna bry sig ännu mindre. Snabbt modebutiker är särskilt skyldiga här på grund av deras strävan efter lägre priser än någonsin och frekvensen av deras efterfrågan på nya varor.

Tidigare beställde företag kläder för varje säsong. (Det här är fortfarande så som de flesta modemärken fungerar - kläderna som finns på New York-banorna i oktober visar vad som kommer att finnas tillgängligt under våren nästa år.) Kläderna kan ta upp till ett år innan de faktiskt produceras, och om ett klädföretag ville ha något snabbare, de måste betala.

Nu introducerar snabbkedjor som H&M och Zara nya stilar så ofta som varannan vecka . Praktiskt taget så snart foton från modeveckan går upp online finns det en omedelbar kedjereaktion av snabba modebutiker som rusar för att duplicera trenden. Hur gör dom det? Genom att lägga ut underleverantörer utomlands till lägsta anbudsgivare - i allmänhet i länder som redan har några av de tunnaste produktionskostnaderna på jorden. I stället för att ha långsiktiga relationer med fabrikerna är företagen bekväma med plötsliga uppbrott - så om de vill ha något snabbare måste fabrikerna fortsätta eller förlora sina kontrakt.

Trycket att snabbt skapa kläder som kostar köpare så lite som möjligt leder, förutsägbart, till fabriker som sätter produktionsscheman och företagens krav framför säkerhet eller arbetstagares rättigheter. Detta framhävdes av den katastrofala Dhaka-branden 2012 och Rana Plaza-byggnadskollapsen 2013, som totalt dödade över 1200 Bangladeshiska klädarbetare och skadade många fler. De felaktiga ledningarna, bristen på utgångar, trånga förhållanden och dålig konstruktion påminner om New York Citys Triangle Shirtwaist Fire. Men det hände 1911. Det är 2014.

Varför pågår så mycket klädtillverkning i Bangladesh? Främst för att stigande löner och inflation i Kina har gjort tillverkning av kläder där alltför dyrt för tillverkare som försöker mata amerikansk smak till allt billigare kläder. Det kommer inte heller att stanna där - U.S. News rapporterade nyligen att Gap vill flytta lite produktion till Myanmar (ett land som inte exakt är känt för en fantastisk mänsklig rättighetsrekord) och H&M expanderar till Etiopien.Reklam

2. Snabbt mode bidrar till nedgången i amerikansk tillverkning.

Politiker och kennlar ofta bristen på amerikanska tillverkningsjobb som betalar en levande lön, vilket gör att människor som kanske inte har en högskoleexamen kan försörja sig själva och sina familjer. När folk frågar vart de bra jobben har gått är ett svar bra, vi kan inte ha anständigt betalt fabriksarbete och skjortor som kostar mindre än 5 dollar.

Enligt norra Kaliforniens offentliga radiostation KQED spenderade det genomsnittliga amerikanska hushållet över 10% av sin inkomst på kläder och skor (som 4000 dollar i dagens dollar) på 1960-talet - när ungefär 95% av tillverkningen av kläder gjordes i USA. Din genomsnittliga amerikanska shoppare köpte färre än 25 plagg per år.

Nu har alla dessa siffror vänt. Idag tillverkas mindre än 2% av alla kläder i USA. Det genomsnittliga hushållet spenderar mindre än 3,5% av sin inkomst på kläder och skor (mindre än $ 1 800). Det mest chockerande numret: Nu köper din genomsnittliga amerikanska köpare ungefär 70 plagg per år . Det är nästan tre gånger så många artiklar som för 50 år sedan - och ändå uppgår våra årliga hushållsutgifter till mindre än hälften av det belopp som spenderades på 60-talet.

Även om kläddesign och marknadsföring fortfarande brukar hända i USA, från 1970-talet och framåt, gick mer och mer klädtillverkning utomlands (och om du glömde hur det gick, bläddra tillbaka till artikel 1 i den här listan). För att bibehålla sina vinstmarginaler medan de matar aptit för billiga kläder, har tillverkare landhoppat dit de kan ge de lägsta kostnaderna. Du kan gissa hur bra amerikanska fabriker har klarat sig. Med tanke på de högre tillverkningskostnaderna i staterna återstår idag endast cirka 150 000 klädtillverkningsjobb. Dessa arbetare tjänar ungefär 38 gånger lönen för sina motsvarigheter i Bangladesh, så ja, kläder som är legitimt amerikanskt kommer inte att bli så billiga.

3. Snabbt mode utnyttjar också amerikanska arbetare.

Med det sagt är klädtillverkning i USA inte alla anständiga löner och rimliga arbetsförhållanden. Det är oftast ingen av dessa saker. Sweatshops existerar absolut, särskilt i stora städer som New York och Los Angeles, och det är inte ovanligt att dessa är entreprenörer som tillverkar kläder på uppdrag av snabbkedjor.

I synnerhet har snabbt mode Behemoth Forever 21 varit föremål för flera stämningar relaterade till förhållanden i Los Angeles fabriker som tillverkar sina kläder (det finns till och med en Emmy-vinnande dokumentär, Tillverkad i LA , som tittar på invandrararbetarnas kamp för att få grundläggande rättigheter). De New York-bo rapporterar att företaget 2001 stämdes på uppdrag av arbetare som arbetade bra på heltid medan de tjänade mycket mindre än minimilönen under groteska förhållanden. Hur reagerade klädkedjan? De sa att de inte kunde hållas ansvariga för deras entreprenörers praxis och inlämnade förtal om förtal mot de grupper som organiserade bojkotter i butikerna. (Tvisten avgjordes så småningom med att företaget gick med på att hjälpa aktivister men vägrade att erkänna fel.)Reklam

Men sedan dykt upp nästan samma anklagelser under 2012, den här gången till följd av en flerårig utredning av Department of Labor i Los Angeles syfabriker. Den federala domstolen utfärdade en stämning och stämdes sedan beordrade Forever 21 för att överlämna poster som dokumenterar arbetstid och ersättning. Arbetarna i dessa fabriker är ofta nyutbildade migranter som kan vara papperslösa och / eller inte kan tala engelska. Deras osäkra status är något som skrupelfria tillverkare kan utnyttja - och det är så du kan få betalt ännu mindre per timme än kostnaden för din $ 5,80 miniskjol.

4. Snabbt mode är miljökatastrofalt.

Att köpa kläder och behandla det som om det är engångsbruk lägger en enorm vikt på miljön och är helt enkelt ohållbart, säger Elizabeth L. Cline, författare till Overdressed: Den chockande höga kostnaden för billigt mode . I sin bok dokumenterar Cline de många vägtullar som textiltillverkningen tar på jorden. Även om textiltillverkningen i USA står inför större reglering för att göra den mindre destruktiv, återigen sker det mesta av tillverkningen utomlands där det finns mycket mindre tillsyn. Cline citerar statistiken att fiberproduktionen nu tar ungefär 145 miljoner ton kol och mellan 1,5 och 2 biljoner liter vatten.

Men det är inte bara resursbelastningen som orsakas av tillverkningen - det är också frågorna i andra änden, att människor ständigt blir av med sina begagnade (eller till och med oanvända) kläder. Huffington Post rapporterar att den genomsnittliga amerikanen kastar ut 68 pund textilier per år - inte donerar eller skickar, rakt upp i papperskorgen. Om den rena slöseriet inte är tillräckligt galet, kom ihåg att eftersom de flesta plagg (särskilt snabba mode) är tillverkade av billiga petroleumbaserade fibrer som inte lätt sönderdelas (som polyester, nylon och akryl), de kommer att ta upp deponier i årtionden framöver. Som Cline påpekar återvinner människor i allmänhet plastflaskor eller undviker att köpa dem i första hand, men människor är ganska okej med att köpa massor av plastkläder.

Även om du donerar begagnade kläder till välgörenhet, vid denna tidpunkt går nästan hälften av alla välgörenhetsdonationer direkt till textilåtervinnare. Å ena sidan, ja, en stor del av detta återanvänds på olika sätt (återvunna fibrer kan användas i saker som isolering). Å andra sidan är det otroligt slösaktigt. Det finns användning av vatten, kol och så vidare i tillverkningsprocessen. Men så finns det också nedströmskostnaderna, inklusive välgörenhetsorganisationerna själva, som tvingas spendera en betydande summa pengar på att sortera i kläder som de inte kan använda (som rippade, trasiga eller smutsiga föremål) och kassera dem. Snabbt mode har till och med försvårat textilåtervinningsbranschen - lägre kvalitet på kläderna, rapporterar Cline, innebär att återvunnen fiber ofta säljs under kostnad (och för rekordet säljs återvunnen fiber för mindre än ett nickel per pund ).

H&M har utsatts för särskilt hård kritik för sitt anförande av engångsmode och har gjort mer än andra butiker för att bekämpa den bilden. De har släppt Conscious Collection, fakturerat som hållbar stil och med föremål som en linne på 7,95 $ tillverkad av ekologisk bomull. H&M har också nu ett urval av högkvalitativa produkter (som $ 99 cashmere cardigans) som kostar mer och uppenbarligen håller längre. De har också börjat placera återvinningsfack i sina butiker, vilket tar emot begagnade kläder i alla förhållanden.

Det är en trevlig gest, men ibland är företagets försök att bevisa dess etik löjligt. Till exempel har H&M en sponsrad berättelse med titeln Snabbt mode betyder inte automatiskt ohållbar publicerad i Storbritannien väktare (utformad för att se ut som legitimt webbplatsinnehåll, men betalt för, märkesvarigt och utan tvekan starkt kontrollerat av H&M). I berättelsen, argumenterar författaren, ... alla inom modebranschen vet att lyxvarumärken och high street-märken mer än ibland använder samma leverantörer. Fabriksarbetare får samma lön för att producera lyxvaror som sk snabbmode och under samma förhållanden.Reklam

För att sammanfatta då är deras argument att fabriksarbetare kommer att utnyttjas oavsett vad, så det kan lika gärna gå med det billigare paret leggings. Du kan säga dig själv så bra, du kommer att ge dessa leggings till välgörenhet, och då kommer någon annan att bära dem, men med tanke på lägre kvalitet och billigt varumärke är de mer benägna att hamna på en deponi än på någon annans ben.

5. Snabbt mode kan sluta kosta dig mer än riktiga kläder.

Om du har en budget och letar efter sätt att spara pengar på kläder, är ett sätt att utvärdera priset på en artikel att beräkna kostnaden per slitage för varje artikel. Du kan klaga på att detta bara är ett trick för att få en dyr vara att se ut som rimlig, men det är faktiskt ett sätt att tvinga dig själv att tänka på effekterna av ditt köp på din bottenlinje. Du måste tänka på hur ofta du kommer att ha på dig föremålet och hur länge det sannolikt kommer att pågå.

Anta att du letar efter ett par svarta sandaler med klack. Du kan köpa ett par från Charlotte Russe för cirka $ 30. Om du bär dem bara till en fest, köp dem för ett speciellt tillfälle och bär dem bara för det, det är din kostnad per slitage just där - $ 30. Bär dem tre gånger, det kostar 10 dollar. Om den billiga pläderen spricker, om hälen går sönder, om plastsulorna är för slitna, är det slutet på vägen för dessa klackar. Om du ska ersätta dem med ett nytt par är det ytterligare $ 30. Det skulle vara lätt att sluta spendera $ 120 per år på fyra par av samma billiga svarta klackar, med en kostnad per slitage på ungefär $ 10.

Nu är det ett annat scenario. Vi letar fortfarande efter sandaler med svarta klackar, men säger att du får dem från Cri de Coeur. Grundades av två Parsons-grads, deras veganska, hållbart producerade och helt snygga skor detaljhandel för cirka $ 150 för ett par klackar sandaler. Om du bär dem lika mycket som de billiga klackarna kostar de bara lite mer per slitage - 12,50 dollar. Men eftersom dessa har betydligt högre kvalitet och kommer att hålla mycket bättre kommer du förmodligen att bära dem mer. Även om du bara hade dem 16 gånger på ett år skulle din kostnad per slitage sjunka under $ 10-märket. Du behöver inte heller göra de tre ytterligare resorna till köpcentret för att ersätta dina trasiga klackar. Vilket scenario verkar mer förnuftigt?

6. Snabbmodes låga kvalitet förändrar hur du tänker på kläder.

Ellen Ruppel Shell, författare till Billigt: ​​De höga kostnaderna för rabattkultur , hävdar att när vi köper billiga eleganta kläder på platser som Target eller Mango, även om det inte finns planerad föråldring - kläderna är inte utformade för att falla sönder (även om vissa har påstått att det är det) - vi förväntar oss inte att det ska hålla . Vi investerar inte mycket i det monetärt eller känslomässigt, det är bara för att fylla klyftan (något att bära på festen fredag ​​kväll) och sedan är jobbet gjort. En del av varför amerikaner slänger så mycket kläder beror på att vi inte längre bryr oss om att reparera en förlorad knapp eller återanvända en sliten sko. Om kläder känns billiga, snabba och disponibla, så behandlar vi det.

I en artikel på webbplatsen College Fashion, efter att ha förklarat hur Forever 21 fungerar (dvs. nämner att oetiska arbetsmetoder hjälper till att hålla priserna låga) fortsätter författaren att ge tips för att handla i detaljhandelskedjan. Titta till exempel på sömmarna: Om de två sidorna av sömmen verkar skilja sig relativt lätt börjar tråden ångras, eller om du känner att du med lite mer energi kan riva objektet i hälften, det är inte gjort bra och håller inte länge. Varför skulle du handla i en butik där artikeln bokstavligen faller sönder i dina händer är ett troligt scenario?Reklam

Cline, författare till Överklädd , noterar också detta fenomen. Hon skriver att låga priser och snabba trender har gjort att kläder kan kasta bort saker, vilket gör att vi kan ställa så allvarliga frågor som Hur länge kommer det att pågå? eller ens Kommer jag att gilla det när jag kommer hem? För många människor är det för mycket besvär att till och med bry sig om att returnera en vara som ser mindre bra ut utanför butiken. Men billigt är inte gratis. Om du ska kasta dina kläder efter en slitage, kastar du också pengar.

7. Snabbt modesamarbete lurar dig att betala för namnet.

Vad som tidigare var mega-evenemang - runda block-linjer för Karl Lagerfeld för H&M, Missoni för Target som kraschar den stora boxhandlarens webbplats - är nu regelbundna händelser. Massmarknadsförsäljare (särskilt Target och H&M, men också Mango, Topshop och Zara) trottar regelbundet samarbeten med high fashion designers, vilket ger konsumenterna en smak av vad H&M har kallat massclusivity, enligt Dana Thomas, författare till Deluxe: How Luxury Lost Its Luster . Dessa kapselkollektioner med begränsad tid är utformade för att göra ungefär en sak - skicka shoppare till en köprosa där de inte ens bryr sig Vad de får, de vet bara att de får något med designerns namn på.

Visst, det är inte hur dessa märken skulle beskriva det. Thomas citerar Chanels designer Karl Lagerfeld som säger att mode inte är en fråga om pris, det handlar om smak. Men hur smakfullt väntar du i kö utanför en köpcentrebutik eller ständigt trycker på uppdateringen i din webbläsare bara för att ta tag i något, något som har en designerns namn på sig? Med tanke på att många fashionistas hävdar att det inte handlar om etiketten, det handlar om stilen, är det mer än lite överraskande att dessa samarbeten konsekvent skapar ett sådant surr (Joseph Altuzarra som kommer till Target i höst är över hela modemagens septembernummer).

När spänningen i den initiala scrummen är över har dock kunderna kvar saker som säga Missoni, eller 3.1 Philip Lim, eller Rodarte, eller vilken designer de än är. Men är de verkligen? Cline konstaterar att faktiska Missoni-klänningar till exempel tillverkas i Milano med naturliga fibrer som jungfruull, viskos och alpacka. Missoni för mål? Det skulle vara akryl tillverkat i Kina. Du kan argumentera för att du betalar för designen, men realistiskt kommer alla som känner igen designern förmodligen också att inse att du bär H & M-versionen, inte den verkliga affären. Visst, det är mycket mindre än en riktig artikel från en av dessa designers skulle kosta ... men chansen är att det också är något du inte ens skulle ha övervägt att köpa om det inte hade designarens namn bifogat.

8. Snabbt mode förvränger din känsla av värde.

Även om amerikaner gillar att spara pengar - ärligt talat, vem gör det inte? - med ökningen av snabbt mode förväntar vi oss att våra kläder kostar praktiskt taget ingenting. Det konstiga är att även om vi uppskattar lägre priser på alla varor är vi ganska villiga att betala mer för vissa typer av produkter. Några av de mest eftertraktade produkterna - som Apple-datorer - är bokstavligen otillgängliga till ett rabatterat pris och människor stillar fortfarande upp varje gång det finns en ny iPhone. En dator eller en smartphone är en investering och varar ett tag, men tänk på andra saker i ditt liv som du är villig att betala lite mer för. En grande latte på Starbucks kostar cirka $ 4, och du dricker den på några minuter (eller om du dricker så kallar vi det en timme). Om du spenderar $ 4 på lite koffein, är det verkligen så viktigt att en t-shirt kostar bara $ 3? Pengarna du sparar på den tröjan har verkliga konsekvenser - det är värt tiden att reflektera över vad den verkligen kostar.

Utvalda fotokrediter: Mike Mozart via flickr.com Reklam