Det finns få korsningar som finns i världen av program, policyer och discipliner. Men när de träffas bildar de en förmörkelse; ett förblindande fenomen med världar som kolliderar. En sådan interaktion är sällsynt, fascinerande och evigt livsförändrande inte bara för de omedelbara spelarna, utan också för alla som påverkas av dess inflytande. För vissa är idéerna om lag och hälsa olika planeter. Ändå reglerar lagar mycket av vårt hälsosystem. Mental Health Courts är de nya institutionerna som har blivit en innovation i fängelseavledning och sammanlänkningen av hälsa och rättssystemet.

Mental Health Courts föddes från Drug Court-modellen. Drug Courts uppstod 1989 på grund av den enorma mängden narkotikafall som ställdes inför rätta under crack-kokainepidemin. Narkotikadomstolarnas etik var att erbjuda narkotikabehandling enligt domstol i stället för fängelse. Detta var avsett att minska antalet fängelser och fängelser samt minska den tilltalades droganvändning. Drug Courts, som visade stor framgång med att minska återfall i brott, inledde revolutionen för 'problemlösningsdomstolar' med att samarbeta med samhällsprogram med rättsliga myndigheter. Den första mentalvårdsdomstolen öppnade i Broward County, Florida 1997, där det fanns ett stort antal personer med psykisk sjukdom som dog av självmord i det lokala fängelset. Inom två år efter domstolens tillkomst såg de över 900 fall.

Konsensusprojektet/Mental Health Consensus Project uppskattar 240 mentalvårdsdomstolar som är verksamma i USA idag. Dessa domstolar ger fler möjligheter för avledning av fängelser och tillhandahållande av mentalvårdstjänster i samhället. Varje domstol har sina egna behörighetsnormer, inklusive diagnoser samt arbete med förseelser, ickevåldsbrott och våldsamma brott. Många domstolar accepterar både förseelser och brottslingar. Den stora majoriteten av mentalvårdsdomstolarna utesluter våldsbrott.

Brooklyn Mental Health Court leds av domare Matthew D'Emic. Domare D’Emic är också ordförande i Domestic Violence Court och håller alla behörighetsförhandlingar i stadsdelen Brooklyn, New York. Kompetensförhör är inte en del av Mentalvårdsdomstolen. Enligt lagen måste en tilltalad vara mentalt vältränad. De måste ha en rationell förståelse för domstolen och kunna bistå i sitt eget försvar. 'Fitness' är inte en medicinsk definition; det är en laglig sådan. Det är domarens roll att väga medicinska vittnesmål för att avgöra om en tilltalad kan ställas inför rätta.

Med domare D’Emic är man förmörkad. Hans joviala personlighet i kombination med hans uppriktiga medkänsla tar över ett rum. Människor dras till honom som solen; kanske är ödet att tjäna som specialdomare. När han pratar med domare D'Emic lyser hans ödmjuka natur genom varje mening. När han diskuterade sin karriär och presiderade över den första mentalvårdsdomstolen i delstaten New York, säger han blygsamt: 'Jag hade tur och fick lyckliga uppdrag.' För oss alla som känner till det hårda arbete och det engagemang som krävs för att göra det här jobbet, vi vet att tur kan vara en del av bilden, men hjärtat och strävan efter rättvisa är vad som verkligen krävs. Domare D’Emic började sin utbildning vid Fordham University och studerade vidare vid Brooklyn Law School. Efter att ha arbetat i ett Manhattan-baserat företag och gått in i privat praktik, utsågs han till en domarepost 1996 av guvernör Pataki. Efter ett år förordnades han till Domestic Violence Court. År 2002 nominerade distriktsåklagaren, Center for Court Innovation och den administrativa domaren honom att leda Brooklyn Mental Health Court. Domare D’Emic undervisar som adjungerad professor vid Brooklyn Law School i ämnet klinisk juridik.

Mental Health Courts är en alternativ domstolsupplevelse för personer med psykiska behov. Deltagare måste screenas och accepteras i en mentalvårdsdomstol. Mental Health Courts följer antingen en modell före eller efter dom. Förhandsavgörande avser att åtal skjuts upp tills den tilltalade slutför programmet. Post-judicering avser att en tilltalad erkänner sig skyldig för att delta i domstolen. Brooklyn Mental Health Court följer modellen efter bedömningen. Domare D’Emic delar med sig av hur denna modell fungerar. ”Med den här modellen finns det ingen risk att ett vittne flyttar eller att målet flyttas till en annan domstol. Om den tilltalade vill gå till rättegång för att bevisa sin oskuld kan de göra det. Men för att delta i denna domstol måste de erkänna sig skyldiga. Alla deltagare med ett förseelse eller ett förstagångsbrott som slutför sitt program kommer att få fallet avskrivet vid domstolens examen. Potentiella deltagare görs medvetna om uppsägningen innan de erkänner sig skyldig.' Brooklyn Mental Health Court går i etapper. Alla deltagare som möter varje fas, eller milstolpe, erkänns i domstol. Alla deltagare som framgångsrikt slutför sitt domstols- och behandlingsprogram har en domstolsavslutningsceremoni med ett avskedande av deras ärende omedelbart efter.

Praktiken kan verka otraditionell, och det är den. Men det finns fler metoder som förekommer dagligen som har observatörer, och ibland domstolstjänstemän, som tittar två gånger. Standardrättsliga förfaranden involverar domstolstjänstemän som närmar sig bänken för att tala off the record, men detta tillvägagångssätt inkluderar aldrig den tilltalade. Om du inte är i Brooklyn. D’Emic delar denna unika praxis genom att säga: 'Detta hände av en slump. Den första veckan som ordförande i rätten kom en åtalad framför mig och ville inte prata med mig. Det slog mig att han var blyg. Jag vet inte varför det tog mig ett par minuter att inse detta. Varför skulle han vara annorlunda än någon annan? Det är naturligt att vara blyg och inte vilja diskutera sitt personliga liv framför ett rum fullt av främlingar. Så jag bad honom komma upp [till bänken] och prata, och det gjorde han. Nästa tilltalade bad då att få komma fram och prata med mig. Det är så vi pratar med nästan alla nu. Till en början hoppade domstolstjänstemän upp när åtalade kom fram till mig. Men nu mår de bra med praktiken. Vi har aldrig haft problem med detta. Du måste bryta dig ur den traditionella rollen. När man driver människor till samhällets utkanter i livet genom stigmatiseringen av psykisk ohälsa får det katastrofala konsekvenser för individer och deras familjer. När en person med auktoritet, och jag antar att det är jag som domare, pratar en-mot-en i nära kontakt med någon med psykisk ohälsa försvinner stigmat. Detta bygger en gemenskap i rättssalen.'

Brooklyn, som hela New York City, är enorm. Och med massan kommer massorna. Rätten har sett 1738 åtalade hänvisade sedan våren 2002. De har för närvarande en ärendemängd på mer än 100 deltagare. Med ett så stort antal personer som betjänas, finns det stora belöningar och frustrationer i denna roll. D’Emic säger: 'Det är alltid givande att se förvandlingen av en person som var isolerad och marginaliserad och med behandling förs till ett fylligare liv. Jag har brev från tidigare åtalade som visar stor förändring. Vår domstol ser en skillnad i utseende, tankeprocesser och liv. Det är anmärkningsvärt. När det gäller frustrationer är det utmanande att ha brist på bostäder. Människor sitter i fängelse och väntar på bostad eller behandlingsmöjligheter. I en perfekt värld skulle det finnas tillräckligt med behandling och inget behov av mentalvårdsdomstolar.'

Rätten började med att inte acceptera våldsbrott och inga förseelser. Domare D’Emic förklarar dock att denna ram begränsade personer som betjänas av domstolen. 'Vi vill hjälpa så många människor som vi kan. Många av våra deltagare har våldsbrott kopplade till sin psykiska ohälsa. Om du gör det här jobbet kan du inte vara rädd. Vi implementerade strategier för allmän säkerhet. Det var ett lagbeslut.' Brooklyn Mental Health Court är ett team av multidisciplinära läkare som går samman för att tillhandahålla samhällsbaserad behandling. Teamet består av domare D'Emic och hans juridiska tjänstemän, The Project Director, Lucille Jackson, LCSW, Ruth O'Sullivan, SW, två programkoordinatorer och en kontrakterad psykiater. Domare D’Emic tillskriver detta team att de tillhandahåller experttjänster som fortsätter domstolens framgång. ”Det kliniska teamet har daglig programkontakt, så att vi omedelbart vet om en deltagare inte är i behandling. Inledningsvis kommer vår domstol att träffa en deltagare varje vecka under de första tre månaderna efter att de accepterat vår domstol. Om programmet rapporterar problem eller framsteg tar vi upp det direkt med deltagaren varje vecka i domstol.'

När domstolsdeltagare inte följer reglerna i Mental Health Court, engagerar sig i behandlingsplanen och närvarar i domstol när de uppmanas, riskerar de att bli häktade. Domare D’Emic diskuterar skillnaden han upplever när det gäller att häkta personer i en mentalvårdsdomstol från den i hans andra specialdomstol, Domestic Violence Court. 'Rätten är avsedd att säkerställa rättegången för den tilltalade. När det gäller vår Domstol för Våld i hemmet ser domstolen till att offret förblir säkert och att ordningen i samhället upprätthålls. Om det förekommer en överträdelse av ett skyddsorder för våld i hemmet eller möjligheten att någon kommer till skada håller vi en förhandling och åklagaren begär häktning. I Mental Health Court är häktningen annorlunda. Det används för att få den tilltalades uppmärksamhet. Vi använder detta så att de förstår verkligheten med fängelse. Vanligtvis häktas åtalade i en vecka eller mindre.' Användningen av en 'hävstång', såsom kortvariga fängelsestraff, är vanligt i mentalvårdsdomstolar när åtalade inte följer behandlingsplaner och domstolsbeslut.

Ändå är verkligheten med att döma en person med psykisk sjukdom svår. Domare D’Emic diskuterar denna verklighet med verklig omsorg och som alltid en sann förståelse för rättvisa. 'Om jag anser att hotet mot den allmänna säkerheten överväger den tilltalades arbete kommer jag att döma dem. När jag dömer någon vet jag att jag dömer en enskild människa. Jag dömer dem inte; Jag bedömer deras handlingar. När man dömer någon som lider av psykisk ohälsa önskar jag att de hade lyckats med behandlingen och inte skulle hamna i fängelse. I Våldsdomstolen riktades ett våldsbrott mot offret. Meningen kommer från ett annat håll. Att döma människor du känner på en mer intim basis är aldrig givande, men det är en del av den här rollen.'

Av stor diskussion på detta område är effektiviteten av Mental Health Courts. Det har visat sig att deltagare i Mental Health Court är mer benägna att delta i behandling än deras motsvarigheter som inte är involverade i specialdomstol. Sarteschi et al (2011) genomförde en metaanalys av 18 studier som visade att deltagare i Mental Health Court upplevde bättre rättviseresultat än de som inte var involverade i specialdomstolsmodellen. Eftersom forskning fortfarande bygger om specialdomstolar har vi precis börjat lära oss den övergripande effekten.

När domare D'Emic blickar mot framtiden talar mindre om sig själv och mer om sina önskemål för de tilltalade. 'Rätten har vuxit under åren när det gäller expertis, att få behandling för deltagare och ärendenas komplexitet. Jag skulle vilja se att dessa domstolar inte längre är separata enheter. Varje domstol skulle vara en mentalvårdsdomstol. Alla domstolar skulle ha tillgång till tjänster, psykiatriker, socialarbetare och att partnerskapsmodellen utökas.' För att höra hans önskemål för framtiden glömmer man att detta verkligen är stora hinder och alternativ som erbjuds de få, inte massorna. Men det är mysteriet med en förmörkelse. Något som verkar vanligt är verkligen en sällsynthet. Något som verkar enkelt är faktiskt att arbeta med en myriad av element på en gång. Detta är skönheten med expertis; utföra en komplex bedrift och få det hela att se enkelt ut.